12月29日，根據(jù)2021年12月24日廣西證監(jiān)局公布的兩份決定書顯示，原大成基金信息技術(shù)部總監(jiān)蔣衛(wèi)強(qiáng)，在任職的近4年時(shí)間里，利用未公開信息，操作他人證券賬戶，趨同交易股票245只，趨同交易成交金額約6.69億元，盈利575.29萬元。
對(duì)此，廣西證監(jiān)局認(rèn)為，蔣衛(wèi)強(qiáng)上述利用未公開信息交易的行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述利用未公開信息交易行為。蔣衛(wèi)強(qiáng)的上述違法事實(shí)，交易金額大，持續(xù)時(shí)間長，情節(jié)嚴(yán)重，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，屬于《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第115號(hào))第三條第六項(xiàng)、第五條所列情形。
值得一提的是，應(yīng)蔣衛(wèi)強(qiáng)的要求，廣西證監(jiān)局于2021年10月21日舉行了聽證會(huì)，蔣衛(wèi)強(qiáng)提出了四點(diǎn)申辯理由：一是本案屬于“跟隨型”交易，社會(huì)危害性低。二是積極配合調(diào)查，主動(dòng)供述了辦案人員尚未掌握的違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情形。三是本案現(xiàn)有證據(jù)只是證明蔣衛(wèi)強(qiáng)具有查看信息的權(quán)限，并無直接證據(jù)證明其何時(shí)查看哪一項(xiàng)具體非公開信息，工作期間存在外出、出差、休假情況，且部分股票交易具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，屬于自主決策，并非趨同交易，屬于巧合，對(duì)應(yīng)的交易金額及違法所得金額應(yīng)予扣除。四是滬深交易所計(jì)算趨同交易金額和盈利金額的數(shù)據(jù)不包含開市前委托數(shù)據(jù)，不能作為處罰依據(jù)。綜上，蔣衛(wèi)強(qiáng)請(qǐng)求調(diào)減市場(chǎng)禁入年限，定為三年以上五年以下幅度內(nèi)，同時(shí)還請(qǐng)求調(diào)減違法交易和違法所得金額，將罰款倍數(shù)定為1倍。
但廣西證監(jiān)局經(jīng)過復(fù)核，針對(duì)上述四點(diǎn)申辯理由也一一給出回應(yīng)。廣西證監(jiān)局認(rèn)為，第一，本案量罰時(shí)已經(jīng)充分考量了“跟隨型”交易的因素。第二，蔣衛(wèi)強(qiáng)不存在主動(dòng)供述辦案人員尚未掌握的違法行為的情節(jié)。其積極配合調(diào)查的情節(jié)予以認(rèn)可，并在量罰時(shí)已經(jīng)充分考量。第三，經(jīng)核實(shí)，蔣衛(wèi)強(qiáng)所提供的證據(jù)不能證明其未利用未公開信息交易相關(guān)股票，其關(guān)于本案認(rèn)定的部分違法交易是自主決策的理由不成立，本案認(rèn)定的趨同交易金額及違法所得金額無誤。第四，趨同交易金額及違法所得金額根據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定，滬深交易所的計(jì)算數(shù)據(jù)僅是提供參考，開市前委托交易時(shí)間并不影響本案趨同交易金額和違法所得金額的計(jì)算。
最終，廣西證監(jiān)局對(duì)蔣衛(wèi)強(qiáng)采取10年市場(chǎng)禁入措施。且自宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。同時(shí)，對(duì)蔣衛(wèi)強(qiáng)責(zé)令改正，沒收違法所得575.29萬元，并處以1725.88萬元罰款，合計(jì)罰沒2301.17萬元。
根據(jù)市場(chǎng)消息，大成基金獲悉此消息，深表痛心。公司表示，蔣衛(wèi)強(qiáng)上述行為屬個(gè)人行為，其年初已從公司離職，目前公司經(jīng)營管理和基金投資運(yùn)作正常。大成基金一貫遵循“持有人利益至上”的經(jīng)營理念，對(duì)公司員工違法違規(guī)行為零容忍，未來將繼續(xù)提高公司的經(jīng)營管理和服務(wù)水平，切實(shí)保障投資者的合法權(quán)益。
公開資料顯示，此前因“老鼠倉”獲罪已有數(shù)例，涉及的機(jī)構(gòu)包括基金公司和證券公司，這些涉案人員或?yàn)橥顿Y經(jīng)理或?yàn)椴块T經(jīng)理，例如交銀穩(wěn)健原基金經(jīng)理鄭拓、交銀施羅德基金原投資總監(jiān)李旭利等。
業(yè)內(nèi)人士指出，在基金公司等金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)過程中，一些機(jī)構(gòu)從業(yè)人員乃至監(jiān)管人員利用其掌握的未公開信息，搶先于客戶買入或賣出相關(guān)證券，以達(dá)到謀取利益或躲避風(fēng)險(xiǎn)的目的。這是一種以損害他人利益為手段自肥的非法行為，其將本應(yīng)屬于股民的盈利偷偷侵蝕，所以被形象地稱為“老鼠倉”。
頭圖來源：圖蟲
