上周滬深兩市及北交所市場共有13家公司上會，其中12家公司獲通過,過會率達92.3%。值得一提的是，曾被深交所指出“簽字會計師對公司基本情況不熟悉”的九州風神遭否決。本周由于假期原因致工作日減少，上會公司大幅減少至6家，金融投資報記者對部分企業(yè)進行盤點。
潤貝航空 業(yè)績波動大，研發(fā)投入低
潤貝航空科技股份有限公司為服務型航材分銷商。公司在招股書中表示，經(jīng)過十余年的行業(yè)積累，逐步加大對航空化學品及航空原材料的自主研發(fā)投入。然而從實際投入來看，2018年-2021年上半年公司研發(fā)費用占營業(yè)收入比重偏低。數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)公司研發(fā)費用占營業(yè)收入比重分別為 0.58%、0.59%、0.91%、0.85%。
在研發(fā)投入力度不大背景下，公司自主研發(fā)產(chǎn)品銷售不佳。從近幾年數(shù)據(jù)來看，潤貝航空的自主研發(fā)產(chǎn)品最高是在2020年銷售占比為4.17%，技術(shù)實力也與國外品牌商存在差距。
從業(yè)績角度來看，近幾年潤貝航空未能體現(xiàn)出良好的成長性。營業(yè)收入方面，2019年小幅增長后，2020年便出現(xiàn)超15%的下滑。
就2021年來看，持續(xù)多年的業(yè)績波動還在繼續(xù)。潤貝航空預計2021年實現(xiàn)營業(yè)收入6.7億元至7億元，同比下滑3.1%-7.25%;實現(xiàn)扣非歸母凈利潤8290萬元至9400萬元，同比下滑0.29%-12.07%。
賽克思 盈利能力三年來持續(xù)下滑
賽克思液壓科技股份有限公司主要產(chǎn)品為液壓柱塞泵、液壓馬達和減速機的元件及其零部件。近幾年間，賽克思營業(yè)收入始終在原地踏步。從2018年-2020年三個完整會計年度來看，公司營業(yè)收入分別為3.92億元、4.07億元、3.97億元。
營收未現(xiàn)增長背后，凈利潤卻在持續(xù)下滑。2018年-2020年公司歸母凈利潤分別為為 1.15 億元、1.09億元、8425.58萬元，短短三年公司凈利潤出現(xiàn)了近三成下滑。
從賽克思主營產(chǎn)品來看，液壓柱塞泵及馬達占近幾年營收比重均超過七成。數(shù)據(jù)顯示，從2019年開始，公司液壓柱塞泵及馬達不論是銷售單價還是銷量上均持續(xù)下降。
單價與銷量表現(xiàn)不佳，對賽克思的盈利能力也形成了負面拖累。2018年-2021年上半年，公司主營業(yè) 務 毛 利 率 分 別 為 48.91% 、47.61%、41.43%、37.01%，呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)下滑態(tài)勢。
萬得凱 低門檻行業(yè)競爭壓力山大
浙江萬得凱流體設備科技股份有限公司專注于水暖器材的設計開發(fā)和生產(chǎn)銷售。招股書顯示，萬得凱僅有的三家控股子公司集體處于虧損狀態(tài)，未來能否扭轉(zhuǎn)業(yè)績頹勢仍是未知數(shù)。
從萬得凱所屬的水暖閥門與管件行業(yè)來看，由于行業(yè)業(yè)進入門檻較低，生產(chǎn)企業(yè)眾多，市場集中度偏低。由于行業(yè)特性，水暖器材市場特別是中低端市場競爭激烈，中低端水暖器材生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重。
在充分競爭的行業(yè)中，客戶黏度不強是萬得凱面臨的問題。數(shù)據(jù)顯示，2019年-2021年公司來自前五大客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重分別為 59.61%、62.14%和58.95%，公司客戶集中度相對較高。有分析認為，萬得凱客戶過于集中，如果由于市場競爭導致大客戶流失，公司業(yè)績將受到明顯影響。
維峰電子 親屬低價入股引深交所關(guān)注
維峰電子(廣東)股份有限公司從事工業(yè)控制連接器、汽車連接器及新能源連接器的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售。
招股書顯示，2019年至2021年，維峰電子境外銷售收入分別為9438.08 萬 元 、 11400.80 萬 元 、14746.12萬元，占公司主營業(yè)務收入的比例分別為41.06%、41.96%、36.36%。公司表示，如果不確定因素導致境外客戶需求減少，可能會對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。
值得關(guān)注的是，維峰電子控股股東親屬低價入股遭到業(yè)內(nèi)普遍質(zhì)疑。
維峰電子在2021年6月15日首次向深交所創(chuàng)業(yè)板遞交招股書前12個月內(nèi)共引入五位新增股東，除2020年12月簽署對賭協(xié)議引入的四家外部機構(gòu)，還有一位股東李綠茵為實控人之一羅少春姐夫的表妹。
對于四家外部機構(gòu)和實控人親屬，維峰電子增資定價參考的標準卻不同，其中四家外部機構(gòu)參考2020年預計凈利潤，對應公司投前整體估值6.26億元。李綠茵增則參考2019年凈利潤，對應公司投前整體估值為2.98億元。
前后根據(jù)不同時點估值進行增資已遭到質(zhì)疑，更蹊蹺的是，參與2019年估值的李綠茵，入股時間卻比其他四家外部機構(gòu)晚了三個月之久。更晚的時間入股，卻對應更早的低估值標準，維峰電子的操作已引發(fā)深交所關(guān)注。
