甘州區(qū)法院西郊人民法庭曾被媒體稱為全省“最忙”的人民法庭，近5年年均收案1500件以上，3名法官年人均辦案500余件。2022年以來(lái)，西郊法庭把多元、高效、智慧、便民作為化解矛盾糾紛、推動(dòng)基層社會(huì)治理的目標(biāo)要求，努力為“馬錫五審判方式”注入新時(shí)代法治元素。
法庭版“分調(diào)裁審執(zhí)”
矛盾糾紛化解走上“快車道”
手續(xù)簡(jiǎn)單、不拘形式、調(diào)判結(jié)合是馬錫五審判方式的特點(diǎn)。
“農(nóng)村群眾打官司，有時(shí)候就是需要有人評(píng)個(gè)理、說(shuō)句公道話，理一通，氣也就順了，”西郊法庭副庭長(zhǎng)索國(guó)雄說(shuō)。
“聽(tīng)說(shuō)打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力，沒(méi)想到我的事兒才4天村上就調(diào)解完了，還不用交訴訟費(fèi)”
“疫情影響回不去，結(jié)果事情通過(guò)手機(jī)視頻就能調(diào)解，連路費(fèi)帶訴訟費(fèi)省了一千多”。
3月2日，村民李某和張某收到了西郊法庭電子送達(dá)的司法確認(rèn)裁定書，為辦案效率點(diǎn)贊。2022年以來(lái)，西郊法庭司法確認(rèn)同比增加12%，其中，48.2%是在線司法確認(rèn)。
一起因耕地澆水引發(fā)的侵權(quán)案件讓“堂叔侄”成了“原被告”，在法庭調(diào)解室里各不相讓。特邀調(diào)解員冶好俊退休前曾在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作十余年，調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)豐富的他邀請(qǐng)了與雙方都有親屬關(guān)系的社長(zhǎng)參與調(diào)解，兩人各退一步，高高興興拿了調(diào)解書，案子結(jié)了、矛盾解了、關(guān)系也好了，馬錫五審判方式以“德治”化解矛盾的作用充分彰顯。
西郊法庭是甘州區(qū)法院率先建立直接執(zhí)行機(jī)制的基層法庭。法官楊學(xué)林說(shuō)：“通過(guò)訴前、審前調(diào)解分流過(guò)濾，剩下的復(fù)雜案件就能辦更加精細(xì)”。今年第一季度，西郊法庭法官人均辦案同比下降10%。
“你要嚴(yán)格履行判決內(nèi)容，到期不履行的，經(jīng)原告申請(qǐng)，我們將依法強(qiáng)制執(zhí)行...”
“法官判的我認(rèn)，我回去一定想辦法履行?！?/p>
一起借款合同案件庭審結(jié)束后，西郊法庭執(zhí)行法官鄭華現(xiàn)場(chǎng)釋法。
鄭華說(shuō)：“我們把失信后果告知作為庭審判后答疑的必要程序，努力讓當(dāng)事人當(dāng)庭或者及時(shí)履行，同時(shí)，結(jié)合調(diào)解、審理時(shí)掌握的信息，能最大限度提高執(zhí)行效率”。今年3月，駐庭執(zhí)行小組到崗僅10天就迅速執(zhí)結(jié)案件25件。
多功能訴訟服務(wù)站
訴訟服務(wù)實(shí)現(xiàn)“零距離”
馬錫五審判方式的另一個(gè)特點(diǎn)，就是最大限度方便群眾。群眾需要什么樣的司法服務(wù)，我們就努力提供什么樣的司法服務(wù)”在西郊法庭訴訟服務(wù)站建設(shè)推進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，甘州區(qū)法院黨組書記、院長(zhǎng)王宏榮叮囑干警。2月28日，西郊法庭建成全省首家基層人民法庭訴訟服務(wù)站，當(dāng)天下午，明永鎮(zhèn)村民張某成為首個(gè)在訴訟服務(wù)站完成立案的訴訟群眾。
“沒(méi)想到打官司這么方便，在家門口就能立案，還通知我到時(shí)候在家用手機(jī)參加調(diào)解”。
訴訟服務(wù)站內(nèi)，設(shè)置了自助立案、網(wǎng)上立案、案件信息查詢自助設(shè)備、訴訟服務(wù)窗口和自助便民設(shè)施，登記立案、跨域立案、司法確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)保全、訴調(diào)對(duì)接、在線交費(fèi)、材料收寄送達(dá)等功能集約設(shè)置，在線調(diào)解、“云端”庭審等設(shè)施配備齊全。
“我們建立了6項(xiàng)訴訟服務(wù)制度，3名法官對(duì)訴訟服務(wù)站的管理運(yùn)行、在線立案的審核、調(diào)解協(xié)議的審查、群眾的答疑解惑這些工作都做了具體分工，法官助理、書記員和特邀調(diào)解員也都進(jìn)行了相關(guān)培訓(xùn)，確保整個(gè)訴訟服務(wù)站高效運(yùn)轉(zhuǎn)?！蔽鹘挤ㄍネラL(zhǎng)彭勛說(shuō)。
打好“種子法庭”品牌
架起服務(wù)鄉(xiāng)村振興“連心橋”
張掖是全國(guó)最大的玉米種子繁育基地，西郊法庭轄區(qū)內(nèi)有62家制種、貿(mào)易企業(yè)和30余家農(nóng)民專業(yè)合作社。
西郊法庭以“種子法庭”為品牌，構(gòu)建專業(yè)化種業(yè)糾紛審判隊(duì)伍，人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、審前調(diào)解“三調(diào)”結(jié)合，“一村一法官”“一企一法官”等“五聯(lián)”機(jī)制，實(shí)行種業(yè)糾紛多元化解、立審執(zhí)“綠色通道”等六項(xiàng)常態(tài)化機(jī)制。
春節(jié)剛過(guò)不久，一起因?yàn)橹品N訂單引發(fā)的糾紛在西郊法庭迅速辦結(jié)。因種子價(jià)格上漲，制種農(nóng)戶把種子賣給了出價(jià)更高的第三方，給簽約的收購(gòu)企業(yè)造成損失17萬(wàn)元，而制種農(nóng)戶則覺(jué)得簽約收購(gòu)價(jià)格低，堅(jiān)決不予賠償。案件承辦法官一方面向制種農(nóng)戶解釋相關(guān)法律規(guī)定，另一方面與行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商，摸清市場(chǎng)價(jià)格，一起給雙方做工作，最終，制種農(nóng)戶認(rèn)識(shí)到自己違約在先，制種企業(yè)也承認(rèn)收購(gòu)價(jià)格過(guò)低，約定由農(nóng)戶賠償制種企業(yè)違約損失10萬(wàn)元，種子企業(yè)和制種農(nóng)戶的利益均得到了保護(hù)。
近年來(lái)，西郊法庭審結(jié)涉制種產(chǎn)業(yè)糾紛民事案件300余件，調(diào)撤率達(dá)62%。
延伸人民法庭職能
積極參與社會(huì)治理“大合唱”
今年以來(lái)，西郊法庭法官的桌上多了一本聯(lián)系日志，記載著同鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、綜治中心、制種行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通情況和參與信訪案件化解情況。
甘州區(qū)國(guó)道312線三產(chǎn)融合片區(qū)黨委與西郊法庭僅一路之隔，西郊法庭副庭長(zhǎng)索國(guó)雄是該黨委的黨委委員。在一起合作社與農(nóng)戶之間的糾紛中，幾十戶農(nóng)戶情緒激動(dòng)，在該黨委綜治中心相持不下，西郊法庭立即啟動(dòng)矛盾糾紛提前介入機(jī)制，副庭長(zhǎng)索國(guó)雄現(xiàn)場(chǎng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做了解釋，與調(diào)解員一起做工作，歷時(shí)5個(gè)小時(shí)將矛盾成功化解。這是今年以來(lái)西郊法庭主動(dòng)介入化解的第5起矛盾糾紛。
該綜治中心調(diào)解員說(shuō)：“有些糾紛中，我們說(shuō)的話群眾不信服，法官來(lái)從法庭和法律的角度一說(shuō)，群眾也聽(tīng)得進(jìn)去，事情也談的下來(lái)?！陛爡^(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府每季度都會(huì)收到西郊法庭編制的《涉訴情況通報(bào)》，《通報(bào)》里對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)訴訟案件情況、重點(diǎn)案件、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、涉訴信訪進(jìn)行縝密分析，并對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出相關(guān)建議，西郊法庭牽頭制定的轄區(qū)“無(wú)訟村”創(chuàng)建方案和創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)與轄區(qū)黨委反復(fù)磋商敲定，法庭工作方向由“坐堂問(wèn)案”向“法治引領(lǐng)”拓展延伸。
在烏江鎮(zhèn)東湖村村委會(huì)，西郊法庭一起涉金融案件巡回審理，不僅有聞?dòng)嵡皝?lái)旁聽(tīng)的村民，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)商銀行工作人員和部分被邀請(qǐng)來(lái)的貸款農(nóng)戶，庭審結(jié)束后，法官現(xiàn)場(chǎng)向旁聽(tīng)人員解釋了相關(guān)法律知識(shí)和拒不履行的法律后果，不少農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)與銀行工作人員主動(dòng)溝通還款事宜。
我沒(méi)簽勞務(wù)合同，工錢怎么才能要回來(lái)？”“我丈夫要跟我離婚，不要孩子也不給撫養(yǎng)費(fèi)怎么辦？”
群眾趕集中的普法宣傳點(diǎn)人頭攢動(dòng)，“普法趕集”成了每個(gè)月西郊法庭法官們的必修課，“法庭開(kāi)放日”定期舉辦，西郊法庭將參與社會(huì)治理的“軟任務(wù)”變成了“硬框框”，推動(dòng)法庭職能從“辦案為主”向“辦案和參與基層治理并重”轉(zhuǎn)變。
