10月27日，擬登陸創(chuàng)業(yè)板的深圳市景創(chuàng)科技電子股份有限公司(以下簡稱“景創(chuàng)科技”)更新其招股書。
景創(chuàng)科技以游戲外設、創(chuàng)新消費電子等產品的研發(fā)與制造為主營業(yè)務，主要采取ODM模式為其下游客戶服務，其主要產品包括游戲耳機、游戲控制器、迷你游戲機和智能監(jiān)護器等。
2018年-2020年，公司營業(yè)收入分別為4.3億元、3.66億元和5.28億元，2019年、2020年分別同比減少14.88%、同比增加44.26%。與此同時，體現(xiàn)其真實盈利水平的扣非歸母凈利潤也在2019年出現(xiàn)大幅下降，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其業(yè)績之所以大幅波動，與其大客戶“依賴癥”密切相關。
與此同時，2021年上半年，公司各產品毛利率均出現(xiàn)下降，景創(chuàng)科技是否能保持盈利能力的持續(xù)提升令人擔憂。
大客戶“依賴癥”下 業(yè)績深受影響
景創(chuàng)科技的客戶集中度較高，2018年-2020年，公司向前五名客戶的銷售額合計占當期主營業(yè)務收入的比例分別為96.63%、92.72%、90.68%。這也意味著，其大客戶往往會對其銷售表現(xiàn)具有較大的影響力，一旦大客戶的銷售額下降，即有可能造成公司整體業(yè)績的波動，而該情況在2019年便有發(fā)生過。
2018年，景創(chuàng)科技對其第一大客戶PDP的銷售額約為2.23億元，對第二大客戶FUNIVERSE的銷售額為7590.18萬元。二者在其主營業(yè)務收入中的占比極重，前者高達53.62%，后者也達到了18.26%。
但隨后的2019年發(fā)生了變化，公司對PDP、FUNIVERSE的銷售額均有所下降，當年公司對PDP的銷售額降至8863.72萬元，對FUNIVERSE的銷售額降至2418.98萬元，分別占當年主營業(yè)務收入的25.05%和6.84%。在上述兩大客戶銷售額大幅下滑的同時，景創(chuàng)科技并未及時找到足夠的新客戶來彌補下滑的收入，因此，其當年營業(yè)收入同比下降14.88%至3.66億元，扣非歸母凈利潤也由2018年的6402.44萬元降至2019年的4914.2萬元，同比下降23.24%。
通過上述情況來看，其大客戶的需求并不穩(wěn)定，這也意味著其過于依賴大客戶，會導致公司業(yè)績不穩(wěn)定。
景創(chuàng)科技對FUNIVERSE的主要銷售內容為迷你游戲機，而景創(chuàng)科技在招股書中表示，迷你游戲機產品主要為復古型游戲機，受市場環(huán)境及玩家偏好程度影響需求變動較快，產品生命周期較短，市場需求在集中釋放后逐步減少。由此，公司與FUNIVERSE的交易逐漸減少，2020年-2021年上半年，F(xiàn)UNIVERSE已消失在公司前五大客戶名單中。
而PDP雖然始終為公司前五大客戶，但其需求也在報告期內發(fā)生了較大的變化。2019年及此前，景創(chuàng)科技對PDP的主要銷售內容為游戲控制器及游戲耳機，但自2020年，公司對其主要銷售內容變更為游戲耳機。而針對耳機產品，報告期內，PDP采購單耳系列耳機的金額分別為5260.49萬元、939.86萬元、1761.49萬元和30.48萬元，采購雙耳系列耳機的金額分別為1.3億元、7133.91萬元、1.03億元和3133.34萬元，報告期內兩系列產品的需求變化較大。
客戶間的競爭與下游市場需求的快速變化，是PDP需求波動的主要原因。招股書顯示，景創(chuàng)科技的游戲控制器產品中，Switch系列外設的主要客戶為HORI與PDP，其兩客戶該產品的市場高度重合，2019年，由于HORI推出Switch系列相關新品在終端市場認可度較高，PDP Switch系列外設市場需求量下滑，由此導致景創(chuàng)科技當年對PDP游戲外設的銷售額也出現(xiàn)下滑。此外，2019年，受相關游戲熱度消退影響，游戲耳機的需求下降，疊加PDP主動對產品進行升級調整，導致PDP當年對景創(chuàng)科技的游戲耳機采購量也大幅減少。
綜上可以看出，無論是其迷你游戲機產品還是其游戲外設產品，消費需求基本都與消費者的喜好、游戲產品的流行有比較強的相關，而該相關性也導致了其產品的需求可能會在短時間內發(fā)生大幅變化。
與此同時，在回復深交所問詢時，景創(chuàng)科技對其客戶集中度較高的合理性做出解釋，其表示，行業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)前五大客戶集中度較高的趨勢，主要系游戲外設領域終端品牌集中度高，主流被授權方較少所致。而這也導致其下游客戶很有可能存在直接競爭，而在對單一大客戶銷售比重過高的前提下，雙方競爭的過程中可能“誤傷”景創(chuàng)科技。以其2019年的業(yè)績波動為前車之鑒，外界對其客戶集中度過高潛藏風險的擔憂或許在一時之間難以消除。
高毛利率靠單一客戶“撐門面”
過高的客戶集中度不僅導致其營業(yè)收入受單一客戶影響較大，也導致其毛利率表現(xiàn)受到了較大的影響。
報告期內，從毛利率表現(xiàn)來看，景創(chuàng)科技均高于其選擇的同行業(yè)可比公司，且2018年-2020年，可比公司毛利率平均值為28.19%、26.45%、24.15%，逐期下滑，但景創(chuàng)科技毛利率分別為27.83%、28.63%、30.48%，反而逐年有所提升。
表1 景創(chuàng)科技毛利率與同行對比
來源：公司招股書
其毛利率異常的表現(xiàn)引發(fā)了監(jiān)管機構的關注，在新一輪問詢中，深交所要求其對毛利率高于同行，且逆勢上揚的合理性作出解釋。
從主營業(yè)務收入占比來看，其游戲控制器的占比始終相對較高，各報告期內該產品在主營業(yè)務收入中的占比分別為33.65%、62.23%、48.23%和49.37%，該產品對綜合毛利率影響也是最大的，而其游戲控制器的毛利率均高于同行業(yè)可比公司，進而導致其綜合毛利率偏高。
在對游戲控制器毛利率偏高的解釋中，其表示由于在與HORI合作中，部分材料由HORI以客供材料的方式提供，并在報價過程中不包含該部分材料成本，從而導致公司與HORI合作產品的毛利率較高。
招股書顯示，期內景創(chuàng)科技游戲控制器中，對HORI的銷售收入占比分別為13.95%、19.09%、41.28%和38.90%，隨著對該客戶銷售額度的提升，其游戲控制器產品的毛利率亦有所上漲。與其同行達實智控相比，雙方差距逐漸有所擴大。
表2 剔除HORI產品后景創(chuàng)科技游戲控制器毛利率表現(xiàn)
來源：公司招股書
但如表二所示，若剝離HORI產品來看，其2018年、2019年與其同行的產品毛利率差異有所縮小，且其2020年及此后，該產品毛利率均回到了正常水平。這也說明，其該產品高毛利率并非是公司游戲控制器產品競爭力強的綜合體現(xiàn)，而是公司向特定客戶銷售特定產品的比例逐年加大的結果。
同時，根據(jù)上文所述，其下游客戶的需求并不穩(wěn)定，一旦HORI發(fā)生如PDP、FUNIVERSE等客戶需求驟然縮減的情況，或是HORI與其合作中因客供材料占比有所下降等原因使得其成本增加，其2019年業(yè)績下滑窘境難免會再次發(fā)生，其盈利能力或將被“打回原形”。 上一頁 1 2 下一頁
