文丨布丁
同樣一盒藥，醫(yī)院賣(mài)86元，網(wǎng)上只要9塊，合理嗎？
據(jù)大風(fēng)新聞，重慶酉陽(yáng)縣的一名高三女生近日出現(xiàn)感冒癥狀后，到當(dāng)?shù)匾患倚l(wèi)生院治療。醫(yī)生檢查后開(kāi)了兩種藥，其中有86元的磷酸奧司他韋膠囊。女生父親上網(wǎng)查詢得知，同款藥一些網(wǎng)店只要9元。
【資料圖】
衛(wèi)生院一名醫(yī)生表示，藥品的采購(gòu)價(jià)是多少就賣(mài)多少，是沒(méi)有利潤(rùn)的。酉陽(yáng)縣醫(yī)保局招采中心相關(guān)工作人員介紹，藥品系各大醫(yī)院自己在“重慶市藥品和醫(yī)用耗材招采管理子系統(tǒng)”上采購(gòu)，該藥在平臺(tái)上的掛網(wǎng)價(jià)確系86元一盒，衛(wèi)生院沒(méi)說(shuō)謊。至于同款藥為何差價(jià)這么大，這位工作人員稱(chēng)他們也解釋不了。
最近一段時(shí)間，全國(guó)各地進(jìn)入流感高峰季，奧司他韋作為治流感的“神藥”，在很多地方都賣(mài)爆了。但生產(chǎn)奧司他韋的廠家眾多，不少人對(duì)眼花繚亂的品牌和價(jià)格感到困惑，不知道買(mǎi)哪一種才合適。
首先要說(shuō)明一點(diǎn)，除了羅氏制藥的原研藥達(dá)菲（價(jià)格一般在200元一盒上下），其它品牌的奧司他韋大都是國(guó)產(chǎn)仿制藥。廠家的生產(chǎn)工藝、規(guī)格等不同，藥價(jià)不同是正常現(xiàn)象。而同一品牌同等規(guī)格的藥，渠道不同，價(jià)格也會(huì)出現(xiàn)差異。
在電商平臺(tái)，這款藥的快遞配送價(jià)格多在7-9元之間；少量有外賣(mài)即時(shí)配送，價(jià)格為18.5元。線上渠道的價(jià)格為何這么低？有商家表示，目前的低價(jià)是“活動(dòng)價(jià)”，他們以補(bǔ)貼方式增加商品銷(xiāo)量。
其實(shí)，這個(gè)現(xiàn)象前兩年就有過(guò)不少討論。電商平臺(tái)相當(dāng)于藥企直面消費(fèi)者，沒(méi)有中間商賺差價(jià)，加上平臺(tái)補(bǔ)貼以及藥企為搶占市場(chǎng)主動(dòng)讓利，價(jià)格可以做到最優(yōu)惠。但同藥名同廠家同批次的藥，網(wǎng)售定價(jià)和醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)差9倍，怎么看都不太正常。所以，問(wèn)題出在哪？
根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策，一款藥在進(jìn)入基層衛(wèi)生院前，必須通過(guò)省級(jí)集中采購(gòu)平臺(tái)掛網(wǎng)，再由縣級(jí)采購(gòu)聯(lián)合體統(tǒng)一議價(jià)，最終實(shí)現(xiàn)“零差率”銷(xiāo)售——衛(wèi)生院按實(shí)際采購(gòu)價(jià)賣(mài)給患者，不得加價(jià)，也就是所謂的藥品“零加成”。
政策的本意是增加競(jìng)爭(zhēng)，倒逼藥企讓利，保障藥價(jià)的合理性?？稍趯?shí)際操作中，容易被有心之人鉆空子。比如有的藥企先大幅抬高藥品出廠價(jià)，再大規(guī)模降價(jià)營(yíng)造“打折促銷(xiāo)”的印象，以獲得掛網(wǎng)許可。
上文提到的奧司他韋，系珠海某藥企生產(chǎn)，其廠家有關(guān)人員表示，同等規(guī)格的該款藥最高零售價(jià)為135元。按這個(gè)定價(jià)，藥企的掛網(wǎng)價(jià)格等于打了近六折，算大幅“讓利”了?？蔁o(wú)論是135元還是86元，跟網(wǎng)售的9元定價(jià)相比，很難不讓人覺(jué)得價(jià)格虛高。
前段時(shí)間，全國(guó)多地醫(yī)保部門(mén)發(fā)文，要求部分藥企嚴(yán)控中成藥價(jià)格。媒體報(bào)道，同一種中成藥，差價(jià)能達(dá)到3000多倍。這說(shuō)明，掛網(wǎng)并沒(méi)有徹底解決藥價(jià)虛高的問(wèn)題，藥企還是有辦法賺取高額利潤(rùn)。
“醫(yī)院賣(mài)86元網(wǎng)上只要9塊”，是否也屬于這種情況，有待當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)。這事更讓人納悶的是，國(guó)家集采不是把很多藥品價(jià)格打下來(lái)了么，衛(wèi)生院為啥不給開(kāi)更便宜的集采藥呢？
資料圖片 圖文無(wú)關(guān)
在此前的兩批次國(guó)家集采中，多家藥企的奧司他韋中選，每盒（10粒裝）定價(jià)在10元至20多元不等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于86元一盒的價(jià)格?？蓡?wèn)題是，在很多地方，集采藥主要供應(yīng)中標(biāo)區(qū)域的公立醫(yī)院，基層衛(wèi)生院如果沒(méi)有被納入集采覆蓋范圍，就只能去采購(gòu)價(jià)格更高的掛網(wǎng)藥品了。
估計(jì)有人不理解了，基層醫(yī)院面臨的，多是老弱病殘等低收入群體，不應(yīng)該更優(yōu)先使用便宜的集采藥么？事實(shí)上，在很多地方，集采藥很難下沉到基層。其中一個(gè)原因是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室比較分散，平均用量不多，配送成本高，藥企覺(jué)得“賠本賺吆喝”，合作動(dòng)力不足。如果“最后一公里”的物流難題不解決，醫(yī)院自身的議價(jià)能力有限，基層很難享受到集采的實(shí)惠。
這次新聞中，涉事衛(wèi)生院為何沒(méi)有開(kāi)低價(jià)集采藥，是因?yàn)闆](méi)有采購(gòu)，還是有別的原因，有待當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)。
不管怎樣，面對(duì)如此高的差價(jià)，有必要追問(wèn)，對(duì)于藥企申報(bào)的掛網(wǎng)價(jià)，相關(guān)部門(mén)在審核時(shí)是否嚴(yán)格執(zhí)行了價(jià)格聯(lián)動(dòng)和比價(jià)規(guī)則。如果審核寬松，對(duì)虛高價(jià)格睜一眼閉一眼，最終結(jié)果就是基層醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)格被大幅拉高。很多農(nóng)村老人行動(dòng)不便，更多去衛(wèi)生院買(mǎi)藥，也不會(huì)上網(wǎng)對(duì)比價(jià)格，經(jīng)濟(jì)本就拮據(jù)的他們，很可能成為虛高價(jià)格的受害者。
各地醫(yī)保部門(mén)對(duì)中成藥價(jià)格虛高現(xiàn)象的處理手段，或許可以作為參考——同品種同等規(guī)模的藥，以該款藥的國(guó)家集采價(jià)格為基準(zhǔn)，超出一定倍數(shù)（比如3-5倍）先給予警告，再責(zé)令限期調(diào)價(jià)，不調(diào)價(jià)就暫停掛網(wǎng)。
只有感受到切實(shí)的損失，藥企才有可能主動(dòng)降價(jià)，擠掉藥價(jià)中多余的水分。另外，地方在政策上也需要更多向基層醫(yī)院傾斜，讓基層醫(yī)院享受到集采的福利，讓基層百姓都用上更便宜的集采藥。
