您的位置:首頁 >產(chǎn)經(jīng) >

環(huán)球微資訊!女子超市買過期大米索賠被打,職業(yè)打假人:打假絕不是假打

2023-02-25 08:12:02 來源:瀟湘晨報(bào)

近日,“女子超市買250斤過期大米索賠被毆打”沖上熱搜榜。購買者買到過了質(zhì)保期的大米,不同意退換,堅(jiān)持要求超市10倍賠償。而超市負(fù)責(zé)人揮舞鐵鍬擊打購買者,并憤憤不平道:對(duì)方是職業(yè)打假人,長(zhǎng)期搞這種事,之前就在超市索賠過。


(相關(guān)資料圖)

此事引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“職業(yè)打假”的熱議?!暗降讘?yīng)不應(yīng)該支持職業(yè)打假人”“為何超市總被打假”“職業(yè)打假人是不是消費(fèi)者”“職業(yè)打假和假打什么關(guān)系”……圍繞網(wǎng)友關(guān)注的話題,《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了深入采訪。

利于凈化市場(chǎng)環(huán)境

規(guī)范引導(dǎo)打假行為

記者注意到,網(wǎng)友對(duì)職業(yè)打假人褒貶不一,反對(duì)者中一個(gè)重要觀點(diǎn)是:職業(yè)打假人以打假為生,打假是為一己私利,不值得提倡。

“利用人性的弱點(diǎn),行的是滿足自己貪欲的事。職業(yè)打假人與被打假者半斤八兩,就像以暴制暴一樣?!币晃粊碜越K的網(wǎng)友直言不諱。

支持者則認(rèn)為,不管是否以打假為生,只要能促進(jìn)食品安全就行。一位來自浙江的網(wǎng)友說:“過年回老家,婆婆去小超市買的醬油雞精,都過期一兩年了。支持職業(yè)打假!”

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超認(rèn)為,對(duì)職業(yè)打假人需理性看待,一方面,當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境的不完善,經(jīng)營者在產(chǎn)品質(zhì)量、營銷宣傳等方面還存在一些問題,為職業(yè)打假群體的出現(xiàn)提供了土壤;另一方面,現(xiàn)行的法律制度為職業(yè)打假人索賠提供了法律依據(jù)。

“隨著消費(fèi)者、商家法律意識(shí)逐漸提高,以及法律制度、行政執(zhí)法等各方面的不斷完善,職業(yè)打假人或?qū)⒅饾u退出歷史舞臺(tái)。現(xiàn)階段對(duì)職業(yè)打假行為需要進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo),不能因噎廢食,全盤否定職業(yè)打假行為的積極作用?!比纬f。

在北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益專業(yè)委員會(huì)副主任饒偉律師看來,哪怕職業(yè)打假人主觀上可能并不完全出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù),但客觀上一定程度遏制了制假售假行為,維護(hù)了良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)了消費(fèi)者和合法經(jīng)營者的權(quán)益。

“現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)普通消費(fèi)者在買到假冒偽劣產(chǎn)品后,由于不具備相關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn),往往忍氣吞聲?!别垈フf,而具備維權(quán)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn),愿意專門付出時(shí)間、精力的職業(yè)打假人的出現(xiàn),有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境,與并不十分充裕的行政監(jiān)管力量形成合力。

“打假一次是好事,打假一百次就能變成了壞事?不花納稅人一分錢,極大節(jié)約行政資源司法資源,讓制假售假等欺詐行為被懲罰到底是好事還是壞事?是善還是惡?”知名職業(yè)打假人王海認(rèn)為這顯而易見,“有人能以打假為生,是好事不是壞事。”

結(jié)合此次事件中商家回應(yīng)可以知道,該超市并非第一次遇到職業(yè)打假。

記者近日走訪北京多家商超店面了解到,不少超市也遇到過職業(yè)打假。一位超市負(fù)責(zé)人告訴記者,有的職業(yè)打假人要求貨值10倍進(jìn)行賠償,有的開口就是1000元,還有的說給幾百元意思一下就行,“我們做點(diǎn)生意容易嗎,他們總來找碴”。

公開報(bào)道顯示,超市是職業(yè)打假人線下打假的重點(diǎn),有的超市被多次打假,原因何在?

饒偉認(rèn)為,超市售賣的商品品種繁多,質(zhì)量控制的難度較大,歸根結(jié)底是假冒偽劣產(chǎn)品多。這暴露出,有些經(jīng)營者對(duì)食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量問題不夠重視或缺乏經(jīng)營超市所需的質(zhì)量管理能力,在問題被發(fā)現(xiàn)后不能及時(shí)有效整改,甚至出于追求利潤(rùn)而故意或放任出售假冒偽劣產(chǎn)品,導(dǎo)致類似事件屢屢發(fā)生。

“超市被打假多的原因是售假多,暴露的問題是監(jiān)管不力和法律威懾力不足,很多制假售假者心存僥幸,有恃無恐?!蓖鹾Uf,有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管整治。

消費(fèi)者身份存爭(zhēng)議

各地司法裁判不一

據(jù)了解,職業(yè)打假人打的“假”,包括食品安全法中界定的制售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為,以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中規(guī)定的欺詐行為等。

其索賠依據(jù)主要為食品安全法中的“10倍賠償”、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“退一賠三”的相關(guān)規(guī)定,以及最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中,“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持”。

然而,現(xiàn)實(shí)是,有關(guān)部門對(duì)于職業(yè)打假行為有不同的聲音。2019年國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》明確,不是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而發(fā)起的投訴,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不予受理。

司法實(shí)踐中,各地法院對(duì)此類案件也是裁判不一。有法院判決“知假買假”同樣適用懲罰性賠償,有法院則認(rèn)為,職業(yè)打假人并非法律規(guī)定的“消費(fèi)者”,因此不宜適用相關(guān)條款,不支持懲罰性賠償訴求。

饒偉認(rèn)為,司法實(shí)踐中對(duì)職業(yè)打假行為的不同認(rèn)定,主要基于以下分歧:職業(yè)打假人是否為消費(fèi)者?“知假買假”是否為被欺詐?對(duì)于類似的打假行為作出不同的認(rèn)定,除了個(gè)案具體因素差異外,還在于司法機(jī)關(guān)在法律原則方面的平衡,如誠實(shí)信用原則,對(duì)市場(chǎng)主體的平等保護(hù)原則等。

任超說,職業(yè)打假人主要依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法索賠,前述法律均未對(duì)知假買假者是否具有消費(fèi)者身份進(jìn)行明確,導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了較多爭(zhēng)議,有法院認(rèn)為主觀的購物動(dòng)機(jī)并不足以否定知假買假者的消費(fèi)者身份,不影響職業(yè)打假人據(jù)此進(jìn)行索賠,也有法院認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是為生活消費(fèi)而購買、使用或接受服務(wù)的個(gè)人,應(yīng)當(dāng)排除對(duì)職業(yè)打假人的適用。

“《規(guī)定》以‘購買者’替代‘消費(fèi)者’,回避了身份認(rèn)定的問題,明確了食品藥品領(lǐng)域知假買假的行為依舊受到保護(hù),因此職業(yè)打假是有明確的法律依據(jù)的?!比纬f,司法實(shí)踐中對(duì)于職業(yè)打假行為的不同認(rèn)定,根源在于職業(yè)打假行為對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行有雙重效果,一方面,我國產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問題多發(fā),職業(yè)打假對(duì)于肅清市場(chǎng)風(fēng)氣具有一定的積極作用,另一方面,隨著職業(yè)打假行為逐漸變成逐利性的商業(yè)活動(dòng),又對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了一定的影響。

任超提醒說,還要警惕職業(yè)打假效果不佳的問題。職業(yè)打假人以牟利為目的進(jìn)行打假,往往不會(huì)對(duì)商家的后續(xù)經(jīng)營持續(xù)跟進(jìn)與監(jiān)督,除此之外,為降低打假成本,職業(yè)打假人多青睞于產(chǎn)品標(biāo)簽、說明等瑕疵,如此對(duì)遏制市場(chǎng)上假冒偽劣商品的作用有限,還可能擾亂企業(yè)正常經(jīng)營秩序。有的職業(yè)打假人濫用舉報(bào)投訴乃至訴訟手段,浪費(fèi)行政與司法資源。

職業(yè)打假被污名化

嚴(yán)懲假打敲詐行為

王海告訴記者,一段時(shí)間以來,職業(yè)打假被污名化,有人故意混淆假打和打假,制造所謂“惡意打假”來抹黑職業(yè)打假,這客觀上保護(hù)了制假售假,讓制假售假者有恃無恐,動(dòng)輒對(duì)職業(yè)打假人惡言相向甚至拳腳相加。

“打假指打擊故意虛構(gòu)或隱瞞對(duì)消費(fèi)者購買決定有實(shí)質(zhì)影響的信息的行為,這和扭送扒手去派出所性質(zhì)一樣,不應(yīng)存在爭(zhēng)議。而假打是指明知廠商沒有欺詐行為,卻故意栽贓陷害,調(diào)包、投放異物等騙取懲罰性賠償,或者沒有購買商品、接受服務(wù)直接索要財(cái)物?!蓖鹾Uf。

他舉例說,比如有的超市一些食品臨近過期,有人故意將這些食品塞進(jìn)貨架最里面,讓售貨員理貨時(shí)發(fā)現(xiàn)不了,等食品過期了再取出來,以買到過期食品為由進(jìn)行索賠。還有的更過分,直接將過期食品帶進(jìn)超市,放在貨架上,讓其他人買后索賠。以及采用“釣魚式”購物方法,故意讓商家把商品弄出問題后索賠。

“對(duì)這些違法犯罪行為,應(yīng)該依法嚴(yán)厲打擊,但不應(yīng)與職業(yè)打假相混淆?!蓖鹾Uf。

近日,浙江杭州警方召開新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)了一起以職業(yè)打假為名實(shí)施敲詐勒索的犯罪案件,抓獲犯罪嫌疑人23名,初步查實(shí)的涉案金額近1000萬元。

經(jīng)審查,該團(tuán)伙頻繁活動(dòng)在杭州市及周邊區(qū)域內(nèi)多家知名大型商超,以找瑕疵商品再破壞,涂抹、擦除生產(chǎn)日期,抽走或調(diào)換合格證,故意放置異物,蓄意藏匿臨保商品待過期后再購買,夾帶問題商品調(diào)包等手段,以維權(quán)為借口,敲詐超市錢財(cái)。另外,該團(tuán)伙以協(xié)助找出過期產(chǎn)品、幫助超市對(duì)付其他職業(yè)打假人的滋擾為由,迫使超市交納“咨詢費(fèi)”“保護(hù)費(fèi)”。

對(duì)此,任超建議應(yīng)嚴(yán)懲以職業(yè)打假為名實(shí)施的敲詐勒索、栽贓陷害等不法行為,形成威懾。同時(shí),企業(yè)需要規(guī)范自身經(jīng)營,加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量以及營銷方案等方方面面的合規(guī)審查,確保自身經(jīng)營活動(dòng)符合法律規(guī)定,在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品問題時(shí)積極采取補(bǔ)正措施;市場(chǎng)監(jiān)管部門加大食品以及重點(diǎn)產(chǎn)品質(zhì)量的安全監(jiān)管,督促經(jīng)營者及時(shí)改正。面對(duì)職業(yè)打假人的投訴與舉報(bào),對(duì)其合理訴求依法支持。

“司法裁判具有十分重要的示范作用,因此司法機(jī)關(guān)在職業(yè)打假人案件中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定打假行為是否符合構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及食品安全法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件,形成良好的示范效應(yīng)?!比纬f,在法治的框架內(nèi),建立一個(gè)消費(fèi)者、經(jīng)營者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及司法機(jī)關(guān)等多方共治的良好市場(chǎng)環(huán)境,才是肅清打假亂象,正本清源的治本之策。

來源:法治日?qǐng)?bào)

爆料、維權(quán)通道:應(yīng)用市場(chǎng)下載“晨視頻”客戶端,搜索“幫忙”一鍵直達(dá)“晨意幫忙”平臺(tái);或撥打熱線0731-85571188。政企內(nèi)容服務(wù)專席19176699651。

標(biāo)簽: 制假售假 產(chǎn)品質(zhì)量 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 懲罰性賠償

編輯推薦