亞星客車報(bào)價(jià)及圖片最新
揚(yáng)州亞星客車股份有限公司涉及重大訴訟進(jìn)展的公告
本公司董事會(huì)及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。
重要內(nèi)容提示：
案件所處的訴訟階段：再審審理階段，已開庭，尚未判決;重審審理終結(jié)，雙方已上訴
上市公司所處的當(dāng)事人地位：被申請(qǐng)人二(一審被告、二審被上訴人)、被告
訴訟涉案金額：7,223,588.31元;3,020,107.67元
是否會(huì)對(duì)上市公司損益產(chǎn)生負(fù)面影響：目前尚未最終判決，訴訟結(jié)果存在不確定性，尚不能確定對(duì)公司損益的影響，具體會(huì)計(jì)處理及影響情況以年度審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。
一、訴訟的基本情況
(1)揚(yáng)州亞星客車股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“本公司”或“公司”)因票據(jù)追索權(quán)糾紛被浙商銀行股份有限公司深圳分行(以下簡(jiǎn)稱“浙商銀行深圳分行”)向廣東省深圳市坪山區(qū)人民法院提起訴訟，浙商銀行深圳分行不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出的(2021)粵03民終1153號(hào)《民事判決書》，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彶⒁蚜笇彶?，目前已開庭尚未判決。具體內(nèi)容詳見2021年7月20日上海證券交易所網(wǎng)站(www.sse.com.cn)和《上海證券報(bào)》披露的《亞星客車涉及重大訴訟結(jié)果的公告》(公告編號(hào)：2021-070)，投資者可查閱公告了解本案有關(guān)內(nèi)容。
(2)公司被黃石市鴻泰公共巴士有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻泰公司”)因買賣合同糾紛向揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院起訴，判決后，鴻泰公司和本公司均不服江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院作出的(2021)蘇1003民初1008號(hào)民事判決并提起上訴，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院裁定撤銷上述判決，并發(fā)回重審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)，當(dāng)事人均已上訴。具體內(nèi)容詳見2022年8月25日上海證券交易所網(wǎng)站(www.sse.com.cn)和《上海證券報(bào)》披露的《亞星客車涉及重大訴訟進(jìn)展的公告》(公告編號(hào)：2022-054)。
二、訴訟進(jìn)展情況
近期，公司收到法院寄達(dá)的《傳票》((2023)粵民再99號(hào))、《民事判決書》((2022)蘇1003民初10373號(hào))，具體情況如下：
案號(hào) 管轄法院 原告/申請(qǐng)人 被告/被申請(qǐng)人 標(biāo)的額 訴訟理由 再審請(qǐng)求與理由 重審判決結(jié)果 目前進(jìn)展
(2023)粵民再99號(hào)(原案號(hào)：(2019)粵0310民初962號(hào)、(2021)粵03民終1153號(hào)) 廣東省高級(jí)人民法院 再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：浙商銀行股份有限公司深圳分行 被申請(qǐng)人一(一審被告、二審被上訴人)：深圳市沃特瑪電池有限公司被申請(qǐng)人二(一審被告、二審被上訴人)：揚(yáng)州亞星客車股份有限公司原審被告：舒城縣萬?？瓦\(yùn)有限公司 7,223,588.31元 票據(jù)追索權(quán)糾紛 再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人等票據(jù)追索糾紛案件，再審申請(qǐng)人認(rèn)為深圳市中級(jí)人民法院判決屬于適用法律錯(cuò)誤以及對(duì)法律理解的錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷深圳市中級(jí)人民法院作出的(2021)粵03民終1153號(hào)《民事判決書》，并請(qǐng)求改判被申請(qǐng)人一和被申請(qǐng)人二對(duì)一審判決(案號(hào)：(2019)粵0310民初962號(hào))第一項(xiàng)至第七項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，本案一審、二審、再審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人共同承擔(dān)。 再審審理階段，已開庭，尚未判決。
(2022)蘇1003民初10373號(hào)(原案號(hào)：(2021)蘇1003民初1008號(hào)) 江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 黃石市鴻泰公共巴士有限公司 揚(yáng)州亞星客車股份有限公司 3,020,107.67元 買賣合同糾紛 1.被告本公司賠償原告鴻泰公司80萬元;2.案件受理費(fèi)30,961元，由原告鴻泰公司負(fù)擔(dān)22,961元，被告本公司負(fù)擔(dān)8,000元。 重審審理終結(jié)，雙方已上訴。
三、本次訴訟對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響
目前尚未最終判決，訴訟結(jié)果存在不確定性，尚不能確定對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響，具體會(huì)計(jì)處理及影響情況以年度審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。公司將按照分階段原則持續(xù)披露以上訴訟的進(jìn)展情況，努力維護(hù)公司和全體股東的合法權(quán)益，敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
特此公告。
揚(yáng)州亞星客車股份有限公司董事會(huì)
標(biāo)簽： 亞星客車報(bào)價(jià)及圖片最新 亞星30座客車多少噸 報(bào)廢亞星臥鋪客車多少錢 亞星客車新車型圖片及價(jià)格大全
