4月27日上午，一場非典型又頗具話題性的庭審在上海市第一中級人民法院(下稱“上海一中院”)舉行。案件雙方為大眾點(diǎn)評網(wǎng)及其一位“頂級會員”。
據(jù)庭審內(nèi)容，大致經(jīng)過是：大眾點(diǎn)評的Lv8頂級會員畢先生連續(xù)多日日點(diǎn)贊量過萬，甚至有過“1小時(shí)點(diǎn)贊4888個(gè)，平均0.75秒點(diǎn)1個(gè)贊”，這些“極端異常”的數(shù)據(jù)讓大眾點(diǎn)評網(wǎng)懷疑其使用了刷贊插件，并作出“三級處罰”。畢先生對此無法認(rèn)同，并以侵權(quán)為由，將大眾點(diǎn)評告上法庭。
而本次庭審已是二審。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，畢先生的點(diǎn)贊行為不符合一般點(diǎn)贊行為的行為特點(diǎn)，也無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn)贊功能，所以其行為確屬會擾亂平臺正常秩序。大眾點(diǎn)評平臺依據(jù)《美團(tuán)點(diǎn)評用戶誠信公約》對畢先生采取處罰并不屬于侵權(quán)行為，判決駁回了畢先生的全部訴訟請求。
畢先生不服，向上海一中院提出上訴。該院當(dāng)日作出改判，判決大眾點(diǎn)評平臺撤銷畢先生賬號的“三級處罰”記錄;恢復(fù)其賬號貢獻(xiàn)值43143點(diǎn);補(bǔ)發(fā)“PASS”卡一張;賠償畢先生律師費(fèi)及公證費(fèi)共計(jì)5000元，駁回畢先生其余訴訟請求。
頂級會員遭“三級處罰”
庭審信息顯示，畢先生于2015年用手機(jī)號注冊為大眾點(diǎn)評用戶。身為殘疾人，他沒有工作，常年在家休息，于是日常有充足的時(shí)間活躍在大眾點(diǎn)評平臺。
隨著時(shí)間的推移，畢先生在大眾點(diǎn)評發(fā)布了大量文字、圖片、視頻等，也慢慢得到了眾多用戶的關(guān)注，成為大眾點(diǎn)評等級Lv8頂級會員。
2019年9月25日至10月9日期間，大眾點(diǎn)評平臺監(jiān)測到畢先生賬戶每日點(diǎn)贊量在1.1萬至2.5萬個(gè)，其中連續(xù)多個(gè)小時(shí)每小時(shí)點(diǎn)贊量都在1000-2000個(gè)。
同年10月20日至11月6日，平臺又監(jiān)測到畢先生賬戶點(diǎn)贊量出現(xiàn)相似情況，其中連續(xù)10個(gè)小時(shí)以上每小時(shí)點(diǎn)贊1600-4000個(gè)，相當(dāng)于點(diǎn)一個(gè)贊用時(shí)不到一秒鐘。
大眾點(diǎn)評結(jié)合系統(tǒng)監(jiān)測數(shù)據(jù)與人工經(jīng)驗(yàn)判斷，畢先生當(dāng)時(shí)賬戶的點(diǎn)贊數(shù)據(jù)是異常的，應(yīng)該非其本人所為。遂根據(jù)《大眾點(diǎn)評用戶服務(wù)條款》和《美團(tuán)點(diǎn)評用戶誠信公約》，于2019年11月12日對其發(fā)出預(yù)處罰通知，以“通過買粉或第三方軟件等方式干預(yù)或制造虛假的粉絲量、瀏覽量、點(diǎn)贊量等”為由扣除畢先生誠信分9分。
畢先生后申訴失敗，大眾點(diǎn)評對其采取“三級處罰”，處罰措施包括預(yù)處罰期間點(diǎn)評不進(jìn)精選、扣除違規(guī)點(diǎn)評貢獻(xiàn)值、禁發(fā)點(diǎn)評等內(nèi)容90天;扣除現(xiàn)有貢獻(xiàn)值50%、撤銷VIP;取消會員年會權(quán)益;禁止申請平臺組織的霸王餐等免費(fèi)活動(dòng)90天;論壇公示。
點(diǎn)贊過多對還是錯(cuò)？
畢先生認(rèn)為，大眾點(diǎn)評對其作出的處罰無事實(shí)依據(jù)，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)，遂將大眾點(diǎn)評告上法庭，并提出六項(xiàng)訴訟請求：第一，要求撤銷對其賬號的“三級處罰”記錄;第二，增加其賬號貢獻(xiàn)值56643點(diǎn)，其中包含處罰時(shí)扣除的43143點(diǎn)，以及處罰期間因點(diǎn)評無法進(jìn)入而損失的13500點(diǎn);第三，要求補(bǔ)發(fā)賬號“PASS”卡一張;第四，在平臺公示大眾點(diǎn)評的誠信處罰相關(guān)明細(xì)規(guī)則和依據(jù);第五，給予其“大V年會”名額一個(gè);第六，賠禮道歉、支付賠償金2.5萬元等。
就點(diǎn)贊是否是畢先生本人所為，一審中，他已當(dāng)庭演示了點(diǎn)贊過程，1分鐘點(diǎn)贊91個(gè)。對此，不少網(wǎng)友表示很震驚，直呼“大神”。
大眾點(diǎn)評相關(guān)工作人員在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，點(diǎn)贊只是一種自愿互動(dòng)行為，沒有任何獎(jiǎng)勵(lì)，且不建議用戶頻繁操作。因?yàn)?，如果任由沒有意義甚至虛假的評價(jià)行為發(fā)生，會使其他用戶在消費(fèi)選擇時(shí)作出錯(cuò)誤判斷，進(jìn)一步對平臺數(shù)據(jù)的真實(shí)性、公平性產(chǎn)生不良影響。平臺若監(jiān)測到，一定會予以限制。
一審法院審理時(shí)基于的理由也是認(rèn)為，畢先生的點(diǎn)贊行為不符合一般點(diǎn)贊行為的行為特點(diǎn)，也無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn)贊功能，所以他的行為確屬會擾亂平臺的正常秩序。
大眾點(diǎn)評處罰無依據(jù)
“我喜歡我就能點(diǎn)贊，你平臺也沒有限制。”在2月26日的二審?fù)彫F(xiàn)場，畢先生表示，點(diǎn)贊行為是自己與其他用戶“禮尚往來”的具體體現(xiàn)。點(diǎn)贊功能對用戶而言只要喜歡就可以對某條內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)贊，且自己常常是對首頁推薦的精華內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)贊，是本人所為。
上海一中院認(rèn)為，在無直接證據(jù)證明畢先生存在“買粉或通過第三方軟件”點(diǎn)贊行為的情況下，難以作出非其本人所為的高度蓋然性推定，大眾點(diǎn)評的處罰行為缺乏依據(jù)。
同時(shí)，因處罰扣除的貢獻(xiàn)值是畢先生通過發(fā)布點(diǎn)評等行為獲得的獎(jiǎng)勵(lì)，是可以用來兌換“霸王餐”、優(yōu)惠券等現(xiàn)實(shí)權(quán)益的，這是屬于他的合法財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。而因處罰過期失效的“PASS”卡雖然是網(wǎng)絡(luò)虛擬卡，但可免費(fèi)接受現(xiàn)實(shí)商家的服務(wù)，同樣具有財(cái)產(chǎn)屬性。大眾點(diǎn)評應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，上海一中院作出上述改判。
但值得一提的是，該案審判長兼主審法官葉佳亦表示，畢先生的點(diǎn)贊方式值得商榷，不應(yīng)被鼓勵(lì)或被效仿?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第六條規(guī)定，國家倡導(dǎo)誠實(shí)守信、健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為，推動(dòng)傳播社會主義核心價(jià)值觀。畢先生作為大眾點(diǎn)評的頂級會員，有義務(wù)遵守上述法律規(guī)定，規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)言行，與平臺和諧共贏。
大眾點(diǎn)評也應(yīng)注意，平臺規(guī)則除了具有對用戶行為的事后評價(jià)作用，還有對用戶行為的事先指引作用。用戶通過平臺公開的規(guī)則，可以知曉平臺對某些行為的意見和態(tài)度，以及從事某些行為可享有的權(quán)益或應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而調(diào)整其行為方式。大眾點(diǎn)評理應(yīng)平衡好商業(yè)秘密保護(hù)與規(guī)則公開透明兩者之間的關(guān)系，優(yōu)化申訴機(jī)制與處罰程序，與用戶消弭爭議。
