羅靜被上海警方刑拘一事迅速發(fā)酵，爆雷、詐騙、偽造合同、事涉上市公司抑或打著上市公司幌子的關(guān)聯(lián)方，諸多匪夷所思的案情被陸續(xù)曝光，其引發(fā)之風(fēng)波，已在資本市場(chǎng)、第三方理財(cái)圈、電商金融供應(yīng)鏈等多個(gè)行業(yè)與領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈共振。
仍令外界疑惑的是，卷入該連環(huán)案件的各方，至今都極力撇清自己，不斷指摘他方。
7月9日，羅靜控制的承興國(guó)際控股，極力撇清其與京東有過(guò)合作。而諾亞財(cái)富此前提及，其向羅靜提供供應(yīng)鏈融資34億元，標(biāo)的是“承興國(guó)際控股關(guān)聯(lián)方”與北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱“京東貿(mào)易”)的應(yīng)收賬款債權(quán)。
旋即京東又否定了諾亞財(cái)富的說(shuō)法。7月9日晚間，京東回復(fù)上證報(bào)，“承興與京東未結(jié)賬款的確認(rèn)函，經(jīng)核實(shí)均為偽造。”
三方各執(zhí)一詞，令一場(chǎng)資本“羅生門”大戲徐徐展開。各方的說(shuō)法、公告的措辭、應(yīng)對(duì)的手段，有怎樣微妙的區(qū)別?
雖然真相仍如迷霧，但一條環(huán)環(huán)相扣、或明或暗的灰暗利益鏈已漸次浮出水面。
爆雷與涉嫌詐騙
7月8日晚間，諾亞財(cái)富公告，公司旗下上海歌斐資產(chǎn)管理公司(簡(jiǎn)稱“歌斐資產(chǎn)”)的信貸基金，為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供了34億元的供應(yīng)鏈融資，管理的基金名稱是“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”。
承興國(guó)際控股，是羅靜在港股控制的上市公司。承興國(guó)際集團(tuán)官網(wǎng)介紹，羅靜于1996年在香港創(chuàng)辦承興國(guó)際集團(tuán)，涉足泛娛樂(lè)、智能硬件、大健康三個(gè)產(chǎn)業(yè)，目前控制的三家上市公司分別是：A股的博信股份、港股的承興國(guó)際控股，以及新加坡的Camsing Healthcare。
而在6月20日，羅靜在上海被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事拘留。歌斐資產(chǎn)表示，已知的信息是，此案件系精心策劃、醞釀多年的詐騙案件。
歌斐資產(chǎn)預(yù)期，基于上述案件仍在偵查過(guò)程中，該基金的投資期在屆滿時(shí)，暫時(shí)無(wú)法進(jìn)行分配。依據(jù)基金合同約定，公司延期該基金份額的投資期到期日。
以承興國(guó)際控股作為融資平臺(tái)，羅靜募集的34億元供應(yīng)鏈融資去向何處，目前尚未可知。但是羅靜在獲得A股的博信股份控股權(quán)后，一直為其輸血。
7月8日晚間，博信股份公告，公司日常經(jīng)營(yíng)資金，來(lái)源于控股股東蘇州晟雋營(yíng)銷管理有限公司(羅靜控制的公司)7億元額度內(nèi)循環(huán)使用的借款，后續(xù)獲得該項(xiàng)資金支持尚存在不確定性。
諾亞與京東互撕
對(duì)于此次風(fēng)險(xiǎn)，歌斐資產(chǎn)的應(yīng)對(duì)措施中，狀告京東顯得尤為矚目。
諾亞財(cái)富稱，“歌斐(資產(chǎn))已經(jīng)就這個(gè)供應(yīng)鏈融資，對(duì)承興(國(guó)際控股)和京東提起司法訴訟。”
歌斐資產(chǎn)介紹，相關(guān)基金的投資標(biāo)的，主要是向“承興國(guó)際控股關(guān)聯(lián)方”與京東貿(mào)易的應(yīng)收賬款債權(quán)提供供應(yīng)鏈融資。承興國(guó)際控股相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長(zhǎng)期交易。
國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，京東貿(mào)易成立于2007年4月20日，法定代表人、總經(jīng)理、執(zhí)行董事均為劉強(qiáng)東，京東香港國(guó)際有限公司是該公司的唯一股東。
對(duì)此，京東回復(fù)上證報(bào)，廣東承興控股集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“廣東承興”)是京東的普通供應(yīng)商，在京東有一定的業(yè)務(wù)。但是“在京東毫不知情的情況下，廣東承興涉嫌偽造與京東等公司的合同進(jìn)行詐騙”。
上證報(bào)查詢中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，目前廣東承興共有73筆應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的登記記錄。其中，質(zhì)權(quán)人為歌斐資產(chǎn)的共有58筆，并且多項(xiàng)登記記錄中明確提及京東貿(mào)易。在2017年10月24日登記，廣東承興將其持有對(duì)京東貿(mào)易的應(yīng)收賬款約2.18億元，轉(zhuǎn)讓給了歌斐資產(chǎn)，登記到期日是2019年10月23日，并且可以看到京東貿(mào)易的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函回執(zhí)。
但是廣東承興與承興國(guó)際控股并無(wú)股權(quán)交集，羅靜在廣東承興任職董事長(zhǎng)。
而對(duì)于歌斐資產(chǎn)的起訴，京東正面回?fù)?。京東稱，歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過(guò)程中，一直未通過(guò)任何方式與京東進(jìn)行過(guò)合同真實(shí)性的驗(yàn)證，這暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)管上存在重大缺陷。
誰(shuí)在偽造合同？
在配角多次搶戲后，作為本次故事的主角的承興國(guó)際控股，公開表示“無(wú)辜”，極力撇清與京東的關(guān)系。這令案情原貌顯得更為撲朔迷離。
7月9日，承興國(guó)際控股公告，有媒體報(bào)道公司與京東訂立了偽造合同。對(duì)此，公司董事會(huì)澄清，“廣州承興并非公司成員，公司也未與京東訂立媒體報(bào)道提及的有關(guān)合同。”
處于此次輿論中心的確是廣東承興。承興國(guó)際控股2018年年報(bào)披露，公司架構(gòu)圖中未見廣東承興。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，廣東承興控股集團(tuán)有限公司成立于2016年，注冊(cè)資本10億元，最大股東為羅偉，持股比例為97%，羅靜為公司董事長(zhǎng)。該公司旗下有一家名為“廣州承興產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司”的全資子公司。
但承興國(guó)際控股想撇清關(guān)系的是“廣東承興”還是“廣州承興”，目前尚不清楚。
耐人尋味的是，承興國(guó)際控股的命運(yùn)，因?yàn)榱_靜大比例質(zhì)押其股份，導(dǎo)致其與廣東承興、諾亞財(cái)富捆綁。
港交所披露易顯示，羅靜在被刑拘的前一日(6月19日)，將其所持承興國(guó)際控股約62.84%的股份，質(zhì)押給了歌斐資產(chǎn)等企業(yè)。目前，羅靜持有承興國(guó)際控股64.87%的股份。
對(duì)此，諾亞財(cái)富在7月8日晚的聲明中表示，上述質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人為“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”，以及諾亞(上海)融資租賃有限公司。諾亞財(cái)富董事長(zhǎng)汪靜波在內(nèi)部郵件中稱，公司從發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)到今天，做出的應(yīng)對(duì)措施包括：增加承興國(guó)際控股的股票質(zhì)押，并查封了承興國(guó)際控股的股票。
由此看來(lái)，羅靜在被刑拘前一日的“火線質(zhì)押”，或與這34億元融資出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，日前承興國(guó)際控股的大跌，可能是羅靜被刑拘，觸發(fā)了大股東不能變更、不能違反刑法等質(zhì)押違約條款，從而導(dǎo)致平倉(cāng)，也可能是諾亞財(cái)富與券商商量后進(jìn)行了平倉(cāng)。
對(duì)于羅靜質(zhì)押的承興國(guó)際控股股份，諾亞財(cái)富是否進(jìn)行了平倉(cāng)，諾亞財(cái)富方面對(duì)上證報(bào)表示，不予置評(píng)。
